【合规年会】刘学庆:创新风起 勿忘本源——浅谈互联网保险创新发展的合规风险管理

中国保险网络大学 2020-10-27 07:56:55


 编者按: 6月16日,由中国保险行业协会主办,中国太平保险集团有限责任公司承办的2016年保险合规年会在深圳顺利召开。会议当天,我们根据议题不同,分别设置了四大会场,今天,小编带来的是第三分会场《互联网保险业务发展与合规风险管理》下中国太平洋保险(集团)股份有限公司法律合规部副总经理刘学庆先生的演讲。



创新风起  勿忘本源

浅谈互联网保险创新发展的合规风险管理



中国太平洋保险(集团)股份有限公司

法律合规部副总经理  刘学庆


站在互联网+的风口,以移动互联为代表的新技术给中国保险业带来了全新的机会,变革和融合,撞击改变着传统保险企业的组织经营方式,不断催生新的商业机会,商业模式蓬勃而出,在“互联网+”与“保险+”互为渗透,场景式创新风起之时,保险公司应勿忘风险控制这一基本要义。


一、互联网保险创新发展的现状与特征

2015年,被业内称为互联网保险的元年,保费收入实现2234亿元,同比增长160.1%,比2011年增长近69倍,互联网保费在总保费收入中的占比从2011年的0.2%上升到2015年的9.2%。业务的高速增长,受益于理财型保险产品在第三方电商平台等网络渠道上的持续热销,互联网车险保费收入增速处于一个明显的上升通道,加之保险公司对于互联网渠道重视度大增,加大了拓展力度,尤其是中小保险公司转战互联网,寻求新的市场空间。


互联网人身险,中小公司异军突起。2015年,人身险公司互联网业务保费收入1465.6亿元,比2011增长141倍,占人身险公司全部业务的9.2%,上升9.1个百分点。整体来看,人身险在互联网业务上的增长非常快,但业务量比较大的主要还是一些中小寿险公司,互联网渠道成为中小寿险公司突破传统渠道瓶颈制约、借助理财型产品实现保费规模跨越式发展的一大助力,但人身险保险公司对互联网的应用,大都体现在把互联网当成一种渠道,在模式创新上仍有待进一步加强。


互联网财产险,寡头效应明显。2015年,财产险公司互联网业务保费收入768.4亿元,比2011年增长34.4倍,占产险公司全部业务的9.1%,上升8.6个百分点。相对人身险来讲,互联网财产险增长缓慢,业务结构单一,主要以互联网车险为主,签单量大、单均保费小且险种多样化,绝大部分互联网财产险通过官网实现,大型财险公司寡头垄断地位正在强化。与人身保险行业不同,互联网并未给中小财险提供超越机会。如果小公司的产品没有鲜明的创新特色,经营模式没有与互联网融合的独到之处,将很难经营,而大公司的优势得以充分体现。


110家公司触网,传统公司力求转型。2015年,开展互联网业务的人身险保险公司增长到61家,开展互联网业务的财产险保险公司增长到49家。大型保险公司的互联网转型往往集中于自身的渠道建设,牌照争取,服务的线上线下结合等方面,也会和第三方渠道合作。中小保险公司则在险种创新,第三方渠道合作等方面寻求突破,探索动作很多,尤其在互联网人身险领域,中小险企相对更为激进。目前,传统保险公司的转型存在不小挑战,部分传统保险公司结构复杂,决策流程长,效率低,不适应互联网保险的发展;部分公司原有线下渠道利益丰厚,转型动力不强等。


11种创新模式,充分展示互联网逻辑。2015年,互联网保险公司出现井喷式增长,除了车险比价和代理人平台持续增长外,还出现了针对行业险、企业团险、健康险的公司,也有公司以保单管理、保单后服务、理赔赔付为方向,互助保险平台也频频出现在大家的视野中。根据“曲速资本”相关研究报告,互联网保险商业模式主要聚焦在产品创新、营销创新、服务创新等三方面,分为创意型产品、相互保险、优选定制改进原保险公司产品、基于数据的产品定价、第三方比价平台、第三方销售平台、兼业代理平台、提供培训、开发工具,保单服务和线上服务等11类。这些探索,充分体现了保险业利用互联网降低成本或提升效率的核心逻辑。


70亿元融资,资本跑马圈地。2015年,互联网保险公司共发生23次融资,融资总金额超70亿元,主要分布在北京、上海和深圳地区,其中百万级10起,千万级8起,亿万级5起,有8家互联网保险已经获得第二轮及以上投资。成立了众安、安心、易安、泰康在线等四家互联网保险公司,其中众安市值已达百亿元;百度、京东、乐视等巨头纷纷布局互联网保险,银之杰、奥马电器、银江企业等加入互联网保险企业的建设之中。


二、互联网保险创新应关注的合规风险

互联网对保险的重塑是从边缘化、碎片化、长尾化的需求扩展而来,它基于技术创新和成本优势对保险需求进行了变革。随着互联网和保险的相互融合,新技术不断应用,新产品不断产生,新业态不断出现,在推动保险行业发展与进步的同时,也带来了新的风险,合规管理工作只有对相关风险进行全面深入的认识,才可能采取正确的应对措施,促进保险业持续健康发展。


(一)业务创新风险

产品异化,偏离保险本质。一些互联网保险产品违背保险基本原理和大数法则,带有博彩性质,混淆了创新的边界,有伪创新、真噱头之嫌。比如“赏月险、雾霾险、摇号险、贴条险”等,作为一种营销手段可以增加用户的互动性与参与性,但这些产品的营销性质大于保障功能,本意并不在于保险,如果过度强调营销和娱乐性,有可能会对消费者产生误导,如任其发展,可能会导致保险市场的无序和混乱。同时,带有博彩性质的产品,本身并不属于保险,一些险种更像投机风险的对冲工具,更接近于金融衍生品,存在以保险名义规避相应领域的法律监管。


数据失真,引发定价风险。大数据对于保险行业降低成本、提高效率有多方面益处,也是传统保险机构对互联网技术的最大憧憬。不过无论是传统保险机构还是新兴的互联网企业,在大数据应用上都处于起步阶段,面临诸多风险。比如,在互联网产生的大量数据中,混杂着各种伪数据,技术造假使得某些数据难辨真伪。同时,大数据采集来源不全,不足以弥补有效信息缺失等,这些都影响着大数据的应用,总体上,保险业的内部数据积累、数据挖掘、发现数据背后价值的能力还不平衡,缺少相关历史数据积累及应用,创新型产品开发存在定价风险,可能产生较大偏差。


跨界融合,加剧风险扩散。在互联网金融的冲击下,金融领域呈现出越来越明显的混业经营趋势。随着金融创新的不断推进,各个金融领域之间相互交叉融合的情况也会日益增加,一些产品业务已经开始突破单个领域的边界,出现越来越复杂的产品设计,业务和资金运用链条被拉长,各个环节的风险可能相互传染,一旦某个环节发生风险事件,可能招致连锁反应。尤其在初期,可能会因经营能力不足,缺乏对新业务风险的甄别、评估和控制的能力,从而加大形成系统性金融风险。


(二)新型法律纠纷风险

根据2016年互联网业务发展报告分析,互联网保险所带来的法律纠纷主要存在以下三个新特点:一是跨地域。通过互联网,保险产品能够很容易地实现跨地域销售,这也是互联网保险的重要特点之一,但同时也对传统具有极强地域性的民商事争议解决模式提出了挑战。二是证据电子化。互联网保险业务只有电子化的数据,虽然我国民事诉讼法已经确认了电子证据的地位,但是电子证据主要还是配合传统的书证、物证使用。一旦案件中的主要证据都表现为电子证据,无疑是对现有的证据法理论的重大挑战。同时,完全电子化的证据还面临着更大的安全风险,可能遭受客观因素的破坏,也容易被人为修改。三是金额小、数量多。一些互联网保险产品,特别是为了满足互联网经济需求的保险产品,往往具有短期、高频、小额等特点,这相应决定了其产生的纠纷也会存在高频特征,为法律纠纷的解决带来新的挑战。


(三)保险欺诈风险

在互联网环境下,投保人、保险人并不直接面对面交流,交易主体之间传递的信息存在伪造和故意隐瞒的可能性,这种道德风险可能会加剧信息的不对称,以互联网强大的传播力反而可能成为这种风险的倍增器。从投保人来看,由于是通过线上自助办理保险业务,不直接面对核保人员,缺乏心理压力的约束,因此具有更大的动力伪造或选择性告知信息以获取更大的利益。此外,投保环节的信息输入与核保环节的信息颤别,需借助相关行业信息库,但各行业信息库之间并未完全打通,也可能加剧信息不对称,增加投保人道德风险。从保险人看,经营互联网业务并不需要实体店面,投保人无法直接观察其经营环境保险人有更大的可能性进行无牌经营或超范围经营,对于违规销售行为,例如以理财产品名义宣传销售保险产品、夸大保险产品收益,未提示保单某些利益的不确定性,未如实介绍保险期限等,借助微博、微信等社交渠道的传播力,可能放大这种违规违法行为的不良影响。


(四)信息安全风险

信息系统是互联网保险的技术基础,互联网重塑保险业的同时也带来新的信息安全风险。目前,支撑互联网金融的大数据、云计算等新技术发展还不成熟,安全机制尚不完善,安全管理水平有待提升。互联网保险的业务数据和客户个人信息全部电子化,信息安全若得不到有效保障,将有可能酿成业务数据和客户信息灭失、泄露的重大风险。同时,互联网为保险机构连接和汇集多方面的数据提供了更大的便利性。但数据的集中也同时意味着安全风险的放大,相对过去,同样的失误可能导致更大的损失。


(五)新业务带来服务挑战

保险产品的销售只是保险业务链条上的一个环节,对于个别互联网保险公司,在线上保险业务爆发式增长的同时,线下服务能力建设滞后,难以为消费者提供方便、快捷的理赔服务。另外,作为保险公司,有义务向投保人详细地说明保险合同的各种事项和条款。传统的保险公司可以通过业务人员将保险合同的条款向投保人进行直接解释和说明,而这对于线上保险业务来说是无法实现的,可能引发更多投诉风险。


三、互联网保险创新的合规管理重点

互联网保险的核心在于运用数据和技术去服务新型业态,改造传统产业链,同时,也要严控风险,保障金融安全,因为风险管理是保险的立身之本,由于互联网保险的受众群体较传统金融更为广泛,而且业务跨地域,经营跨范围,这种复杂性给合规风险管理提出了较高要求。


(一)坚持保险本质,加强对保险产品创新的合规判断

保险风险是指尚未发生的、能使保险对象遭受损害的危险或事故,具有客观性、可能性和偶然性,保险产品创新的基本原则和底线是创新的产品具有风险管理的可能性,即通过经验的积累和有效的管理措施能够降低保险标的风险。反观现在的保险产品创新,如监管部门风险提示的“跌停险”,之前的“世界杯遗憾险”、“贴条险”等,这些产品虽然带着“险”字,但并未体现保险对客观事件的风险管理功能。因此,合规管理应构筑互联网保险创新的首要风险防线,应该坚持业务越创新,风控越保守的原则,加强合规对新产品、新业务的审核,不偏离保险要义,在契合新型保险需求的同时,遵循保险本质要求。


(二)坚持动态监测,发挥大数据在反欺诈中的应用

互联网的虚拟性、隐蔽性及开放性使得互联网金融平台较易成为不法分子进行欺诈的工具,而网络反欺诈要求互联网保险完善数据库,提升技术实力,识别、防控每个环节可能出现的风险。在确保数据资源的情况下,通过完整的、多样化的数据(数据包括但不限于公司内部保单及理赔历史记录、行业数据、征信记录、公共社交网络数据、犯罪记录等),辅之以有效的算法和模型,来识别投保人可能的欺诈模式、潜在的欺诈行为以及可能存在的欺诈链条,应该是未来反网络欺诈的主要方向。而对于整个中国保险行业来讲,尽快建立起一套行业级的保险数据信息平台,是反网络欺诈的关键。目前,上海、江苏等省市已经实现理赔信息数据共享,在这些地区反理赔欺诈行为的成效明显提高。


(三)坚持权益维护,诊断解决互联网保险服务痛点

销售只是保险经营链条上的一个环节,客户服务才是保险产品价值的真正体现。无论传统产品网络化,还是互联网创新产品,消费者都需要方便、快捷的服务。一方面,网络销售强调吸引眼球、夸张演示的营销方式,与保险产品严谨审慎、明示风险的销售要求存在较大差异。部分第三方平台销售保险产品,存在信息披露不完整不充分、弱化保险产品性质、混同一般理财产品、片面夸大收益率、缺少风险提示等问题,损害了消费者权益。另一方面,个别保险公司线下客户服务能力不足,没有实现服务“落地”,也容易引发消费者的不满和投诉。为此,互联网保险创新的合规工作应始终围绕权益保护这一主线,做好全面、充分的信息披露和风险提示,同时推动客户服务能力的进一步提升。


(四)坚持合规检视,保障互联网保险创新应用实现

 可以预见,新技术、新设备的应用将成为保险行业风险控制的主要途径。在承保环节,基于大数据基础的数据分析技术将在第一时间立体呈现保险标的各项数据和特征,为承保决策和政策提供第一手资料,从源头控制风险。在理赔环节,新技术、新设备同样将被广泛应用,如在车辆保险领域,通过装载在车上的无线电子设备,运用通讯网络,实现对车辆、道路以及行车驾驶员进行静、动态信息提取和行为记录,从而监督行车驾驶员人的行为风险和道德风险,并进行出险前预防、出险中响应和出险后处理,从而使保险事故管理变被动为主动,降低理赔成本。这些基于各种场景的创新,合规不应事后介入,应该前置于业务环节,在创新中及时提供合规支持,提示警示合规要求,始终在创新中对风险保持敬畏之心;加强对创新技术和流程的定期检视,实现内部控制与创新的动态完善,及早及小识别风险,防范风险升级,将互联网专项风险治理纳入合规管理日常运作体系,从而强化合规控制,谨防操作不谨慎、行为不规范或经营出偏差等可能的危机。


任何事物的发展,都要有与之相对应的配套管理措施,互联网保险创新也不例外。今后相当长一段时间,互联网保险创新都将在路上,基于互联网保险创新的合规与风险管理也必将亦步亦趋,紧紧跟随。



长按下方二维码可以快速关注我们



关于我们

【中国保险网络大学】中国保险网络大学是由中国保险行业协会主办的,面向全行业,开展以专业能力测评为核心、教育培训为主线,学历与非学历相结合,线上线下混合培养的首个全行业性的网络教育平台。

【微信公众号】搜索公众号“中国保险网络大学”,关注中国保险网络大学微信公众号,及时了解各种保险行业教育培训信息。

【投稿邮箱】guixiaodan@iachina.cn

更多资讯请登陆中国保险网络大学官方网站:http://www.zgbxdx.cn