2022-08-03 00:56:35
class="FN-CLEAR"
交警支队发布了“道路交通事故确认”，证实事故是“一起由不明原因引起的车辆火灾，事故是一起交通事故，窦春强不承担事故责任”。事故发生后，保险公司索赔中心派出人员到事故现场进行调查，“机动车保险事故现场调查记录”发现事故是由于车辆“自燃火灾”造成的。
保险公司被“事故报告不由保险地区公安消防部门出具”拒签。。
：
保险公司应赔偿自燃的损失
保险公司认为：（1）原告的车辆不是自燃的，交通警察和消防队均不确定原告的车辆是自燃的。（2）火灾原因不能确定为自燃的，其损害不属于“自燃损失风险”。（三）自燃的举证责任由原告承担。车辆自燃是否必须由消防队调查，保险公司在现有证据的基础上不能接受火灾原因作为自燃。（四）车辆燃烧、报废后，没有抢救问题，原告提出的“救援费用”索赔是没有根据的，诉讼请求不予受理。
案情透露，保险公司现场调查纪录中所述意外原因为“自燃起火，情况属实”，即保险公司已初步确定保险车辆起火的原因。虽然公安消防部门因火灾原因未由公安消防部门规定，但保险车辆的火灾不能排除，因为保险车辆的火灾可能是由自动点火引起的。保险公司未能提供保险车辆火灾是其他原因的证据。根据自动点火损失风险条款的规定，认为减少损失是必要和合理的，保险公司提出的保险车辆已被烧毁和丢弃。在没有关于救助问题的争论的情况下，没有人争论救助问题的存在，没有事实和法律依据来判断保险人的失败。