【保险追偿】保险人代位求偿实务系列讲稿(一)——小追偿、大追偿|铭汉法讯

铭汉律师事务所 2020-06-29 16:39:28



陈雷律师和我以往在几家财产险保险机构做过有关保险人代位求偿实务的交流,在此整理一些片段,供朋友们参考,不妥之处还请指正。


“保险人代位求偿权”一词字数不少,下文我们不妨就用 “追偿”两字来代替。


在讨论什么是追偿之前,我们先来谈一谈追偿的好处,或者说意义。我入行之初,领导告诉我大、小追偿的概念,据称来源于人保系统老同志。实际上是说,要从两个层面讨论追偿的意义:


一、追偿收入对保险人而言,等于净收益,这与保费收入不同,因为保费是被保险人转嫁风险的对价。在保险市场竞争日趋激烈的当下,商业保险人当然会重视追偿收益。然而,这仅仅是我们所说的“小追偿”的层面,追偿对于保险人的意义远大于此。


二、我们说的“大追偿”,是在风险控制层面讨论的。如果对损失负有责任的人,因为损失可以得到保险弥补而免遭追责,无异于对责任人的纵容,进一步增加保险标的的风险。如果责任人恰好对保险标的物有照管义务,例如货运险中的承运人,放弃追偿的风险更是可想而知。说的再大一点儿,不追偿甚至可能破坏既有的社会交易秩序,这显然不是保险的初衷。


由此看来,追偿并不是理赔之后的细枝末节,而是贯穿产品设计、营销、核保、理赔的风控手段。



回到理论层面讨论什么是追偿,更有助于大家理解追偿的意义和不追偿的危害。


财产保险以补偿原则为基础,保险和赌博的界限就在于此。补偿原则要求被保险人如同没有购买保险一样善待保险标的,包括附着于保险标的之上的权利;保险人承担的损失,不会高于被保险人采取一切救济措施后仍不能弥补的损失。被保险人对于保险标的的照顾,派生出施救和减损义务;而被保险人维系对外索赔权益,则派生出配合追偿的义务。换句话说,追偿是补偿原则的要求,补偿原则贯穿保险业务各个阶段,追偿的思维方式也是这样。不追偿,有违补偿原则,不符合原理的操作,通常会有恶果。



大家看一下这张保单,虽然保险人仅出售了一份货运险,但是相当于承保了一份货运险,一份承运人责任保险,同时免除承运人责任保险项下的一切被保险人义务,包括减损义务,也删除了承运人责任险条款中的所有除外责任,包括故意致损。如果仅仅只是买一赠一,尚可理解为薄利多销,最多违反大数法则;但其他的,只能拼RP了。


顺便讲讲国内常见的,承运人投保货运险的问题。通常是两种承保方式:

一种是承运人是投保人,被保险人仍旧是货物所有权人,那么投保人可以作为追偿对象。可参考以下文件观点:


上海市高级人民法院民事审判第五庭印发的《关于审理保险代位求偿权纠纷案件若干问题的解答(一)》(沪高法民五[2010]2号)


十、保险人能否向投保人行使保险代位求偿权?


答:《保险法》第六十条规定的第三者是指保险人和被保险人以外的第三方,但被保险人的家庭成员或者其组成人员除外。
投保人和被保险人为同一人的,保险入不得对该投保人行使保险代位求偿权。


投保人和被保险人不是同一人的,因财产保险的保障对象是被保险人,投保人不在保险保障的范围内,故保险人可以根据《保险法》第六十条的规定对投保人行使保险代位求偿权,但保险合同另有约定的除外。”


另一种就是将承运人写成被保险人的。《海商法》第四十四条最后一句讲:“将货物的保险利益转让给承运人的条款或者类似条款,无效”,然而,该条款不适用于内贸运输。很难讲外贸、内贸运输风险会有怎样本质的区别,原理上应当保持一致,但国内司法实践还是做区别对待了。通常认为,此类保单的保险利益应当是被保险人对货物的占有利益。(题外话,此时保险标的与货物所有权人作为被保险人时不同,保险标的不同,就不构成重复保险)此时保险人理赔时,应当考察货损是否通过适当的逻辑转嫁给了被保险人,以便符合补偿原则要求。


可以说,承运人投保货运险并不当然违反保险利益原则和补偿原则,保险人面对的问题,是在操作的时候应当如何把控,问题通常出在保险人对商业利益的妥协上。无限制的妥协,显然不利于市场的健康成长,妥协的底线应当建立在对保险原理的认同上。


下一节,我们来讨论什么样的案件可以追偿,进而讨论什么样的案件适合追偿。更新不会太快,但一定会更新。


以上是根据阎冰、陈雷律师讲课课件整理


关注我们
微 信 号:riccsh_ricc
欢迎赐稿:欢迎圈内外人士就相关理论或实务问题踊跃来稿,刊稿有酬、未刊不退
合作信箱:riccsh@ricc.com.cn



做专业的法律资讯分享平台